ഡല്ഹി: ശബരിമലയില് ആചാരത്തിന് വിരുദ്ധമായി യുവതി പ്രവേശനം അനുവദിച്ച വിധിക്കെതിരെ സുപ്രീം കോടതിയില് സമര്പ്പിക്കപ്പെട്ട പുന:പരിശോധന ഹര്ജികള് സുപ്രിം കോടതി പരിഗണിക്കുകയാണ്. പതിവിന് വ്യത്യസ്തമായി തുറന്ന കോടതിയിലാണ് അഞ്ചംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് ഹര്ജികള് പരിഗണിക്കുന്നത്.
എന്എസ്എസിന് വേണ്ടി ഹാജരായ മോഹന് പരാശരനാണ് വാദം തുടങ്ങിയത്. വിധിയിലെ പിഴവ് എന്തെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ചോദിച്ചു. അക്കാര്യം പറയു കോടതിയുടെ സമയം വെറുതെ കളയരുതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് രജ്ഞന് ഗൊഗോയ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇതിന് പരാശരന് മറുപടി പറഞ്ഞു. 15 ാം അനുച്ഛേദം അനുസരിച്ച് ശബരിമലയില് യുവതി പ്രവേശനം അനുവദിച്ചത് പിഴവാണെന്ന് പരാശരന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
25ാം അനുച്ഛേദം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിശ്വാസത്തെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രധാന വിഷയങ്ങള് നേരത്തെ കോടതിയ്ക്ക് മുമ്പില് എത്തിയില്ല. തൊട്ടുകൂടായ്മയുടെ പ്രശ്നം ഇതിലില്ല. പൊതുസ്ഥലങ്ങളിലെ തുല്യാവകാശം ആരാധനയുടെ കാര്യത്തില് സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. ക്ഷേത്രാചാരത്തെ റദ്ദാക്കിയത് തെറ്റെന്നും എന്എസ്എസ് വാദിച്ചു.
15(2)ാം അനുച്ഛേദം ആരാധനാകേന്ദ്രങ്ങളെ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന നിര്ണായക വസ്തുത സുപ്രീംകോടതി പരിഗണിച്ചില്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.പരാശരന്റെ വാദങ്ങള്
.ഇത് ഉഭയകക്ഷി തര്ക്കമല്ല, മറ്റ് മതങ്ങളിലും പ്രത്യാഘാതം ഉണ്ടാക്കും. ഭരണഘടനയുടെ 15, 17, 25 അനുച്ഛേദങ്ങള് തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പരിശോധിക്കുന്നതില് കോടതി പരാജയപ്പെട്ടു. അത് ഗുരുതര പിഴവാണ്.
ഭരണഘടനയുടെ 15ആം അനുച്ഛേദ പ്രകാരം മതേതര സ്ഥാപനങ്ങള് തുറന്നു കൊടുത്തു. എന്നാല് മതപരമായ പൊതു സ്ഥാപനങ്ങള് അതില് ഉള്പ്പെടില്ല. ഭരണഘടനയുടെ 25ആം അനുച്ഛേദ പ്രകാരമുള്ള അവകാശമാണ് കേസില് പ്രധാനം. പട്ടിക ജാതി സ്ത്രീകള്ക്ക് മാത്രമാണ് വിലക്ക് എങ്കില് അത് വിവേചനം പക്ഷെ അവര്ക്ക് മാത്രമല്ല വിവേചനം. അയ്യപ്പന്റെ നൈഷ്ഠിക ബ്രഹ്മ ചര്യ സ്വഭാവം കാരണമാണ് നിയന്ത്രണം. ഞാന് ഇതുവരെ ഹാജരായ 3 പുനപരിശോധന ഹര്ജികള് എല്ലാം കോടതി സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതും സ്വീകരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതായി പരാശരന് പറഞ്ഞു.
അതേസമയം ഈ വാദത്തെ മുതിര്ന്ന അഭിഭാഷകനായ റോഹിങ്ടന് നരിമാന് എതിര്ത്തു.
നരിമാനുമായി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ചെറിയ കൂടിയാലോചന നടത്തുകയും ചെയ്തു.
പുനപരിശോധനാ ഹര്ജികള് ഒത്തു നോക്കണമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പല ഹര്ജിയിലും സമാനമായ ആവശ്യം ഉന്നയിച്ചിട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
.
ഹിന്ദുവിശ്വാസിയുടെ മൗലികാവകാശവും വിഗ്രഹത്തിന്റെ അവകാശവും പരസ്പരപൂരകം ആണെന്നു തന്ത്രിക്കു വേണ്ടി ഹാജരായ വി. ഗിരി വാദിച്ചു. വിലക്ക് പ്രതിഷ്ഠയുടെ ഭാവം കൊണ്ടാണ്. യുവതീപ്രവേശം വിലക്കിയത് ദേവന്റെ അവകാശമാണെന്നും ഗിരി അറിയിച്ചു.
തന്ത്രിക്ക് പ്രത്യേകാധികാരം ഉണ്ടെന്ന് തന്ത്രിയുടെ അഭിഭാഷകന് വി ഗിരി വാദിച്ചു. പ്രതിഷ്ഠയുടെ സ്വഭാവം പരിഗണിക്കണം. ശബരിമല ക്ഷേത്രാചാരങ്ങളെ അയിത്താചാരവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
യുവതികളെ വിലക്കുന്നത് ശബരിമലയിലെ പ്രതിഷ്ഠയുടെ സ്വഭാവത്തിന് അനുസരിച്ച് ചിട്ടപ്പെടുത്തിയതാണെന്ന് പ്രയാര് ഗോപാലകൃഷ്ണന് വേണ്ടി ഹാജരായ മനു അഭിഷേഖ് സിങ്വി വാദിച്ചു. ബിഷപ്പുമാര് കന്യാസ്ത്രീകളെ ലൈംഗിക അടികളാക്കിയിരുന്നുവെന്ന് സമ്മതിച്ച് മാര്പാപ്പ: ”ഇത്തരം ക്രൂരതകള് ഇപ്പോഴുമുണ്ട്”യുക്തി പരിശോധിക്കാന് ശബരിമല സയന്സ് മ്യൂസിയമല്ലെന്നും സിംഗ്വി പറഞ്ഞു.
നൈഷ്ഠിക ബ്രഹ്മചാരിയെന്ന തത്വത്തിലുള്ള ഒരേയൊരു ക്ഷേത്രമാണ് ശബരിമല. ജസ്റ്റിസുമാരായ ഇന്ദു മല്ഹോത്രയും ഡി.വൈ.ചന്ദ്രചൂഡും മാത്രമേ ഇക്കാര്യം വിധി പ്രസ്താവത്തില് കണക്കിലെടുത്തിരുന്നുള്ളൂവെന്നും സിങ്വി വാദിച്ചു
ആകെ 48 പുനപരിശോധന ഹര്ജികളാണ് ഇതുവരെ സമര്പ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്. ഇതില് നാല് റിട്ട് ഹര്ജികള് രാവിലെയും ബാക്കിയുള്ളത് ഉച്ചയ്ക്ക് ശേഷം മൂന്ന് മണിക്കുമാണ് പരിഗണിക്കുക.
The practise is based on the character of the deity. Only this temple has the deity with the concept of naisthika brahmanchari : @DrAMSinghvi #Sabarimala #SabarimalaReview
— Live Law (@LiveLawIndia) February 6, 2019
ബ്രാഹ്മണസഭയ്ക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ ശേഖര് നാഫ്ത്തെയുടെ വാദങ്ങള്
മതം വിശ്വാസത്തിന്റെ വിഷയമാണ്. ദൈവം ഇല്ലെന്നു ചിലര് പറയുമ്പോള് മറ്റുള്ളവര് ഉണ്ടെന്നും പറയുന്നു. ആചാരം വേണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാണിക്കുന്നതില് കോടതി ഇടപെടേണ്ട. കോടതി വിധിയില് വിശ്വാസികള് അസ്വസ്ഥരാണ്. ഒരു വിശ്വാസം പാലിക്കരുത് എന്നു പറയാന് കോടതിക്ക് എങ്ങനെ ഉത്തരവിറക്കാന് കഴിയും. ശബരിമലയിലേത് പൊതു നിയമത്തിന്റെ വിഷയം ആയി കാണാന് സാധിക്കില്ലെന്നും അ്ദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ദേവസ്വം ബോര്ഡിന്റെയും, സര്ക്കാരിന്റെയും വാദം കേള്ക്കും. ഹിന്ദുമതാചാരത്തിന്റെ പകര്പ്പ് ജസ്റ്റിസ് ഇന്ദു മല്ഹോത്ര ആവശ്യപ്പെട്ടു.
സെപ്തംബര് 28 ലെ വിധിക്കെതിരെയുള്ള 50 ലേറെ പുനഃപരിശോധനാ ഹര്ജികളാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്.
ഇന്ദു മല്ഹോത്രയുടെ വിയോജന വിധി ഏറെ ചര്ച്ചയായിരുന്നു. വിശ്വാസത്തിലും ആചാരങ്ങളിലും കോടതി ഇടപെടല് ഏറെ കരുതലോടെ വേണമെന്നായിരുന്നു യുവതി പ്രവേശനത്തെ എതിര്ത്തു കൊണ്ടുള്ള ഇന്ദു മല്ഹോത്രയുടെ വിയോജന വിധി. ഈ വിധി ശ്രദ്ധേയമാണെന്ന് പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്രമോദിയും വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.
Discussion about this post