ചെന്നൈ: നികുതിവെട്ടിപ്പ് കേസില് നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് കാര്ത്തി ചിദംബരവും ഭാര്യയും നല്കിയ വിടുതല് ഹര്ജി കോടതി തള്ളി. 1.35 കോടി രൂപയുടെ നികുതിവെട്ടിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഹര്ജി.
ചെന്നൈ പ്രത്യേക കോടതിയാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. കോണ്ഗ്രസ് ശിവഗംഗ എംപി കാര്ത്തി ചിദംബരവും ഭാര്യ ശ്രീനിധി ചിദംബരവും സമര്പ്പിച്ച ഡിസ്ചാര്ജ് ഹര്ജിയാണ് കോടതി തള്ളിയത്. 2015-16 നികുതി വെട്ടിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.
കാര്ത്തിക്ക് 6.38 കോടി രൂപയും ഭാര്യക്ക് 1.35 കോടി രൂപയും നികുതിവെട്ടിപ്പിലൂടെ ലഭിച്ചുവെന്ന് ആണ് അധികൃതരുടെ പരാതി. ചിദംബരം കുടുംബത്തില്പ്പെട്ട മുട്ടുക്കാടിനടുത്ത് സ്ഥലം ഇടപാടില് അഗ്നി എസ്റ്റേറ്റ്സ് ഫൗണ്ടേഷന് ജീവനക്കാരുമായി ഐടി ഉദ്യോഗസ്ഥര് അന്വേഷണം നടത്തിയപ്പോഴാണ് ഇടപാട് പുറത്തുവന്നതെന്ന് വൃത്തങ്ങള് അറിയിച്ചു.
2015 ഡിസംബര് 1 ന് എന്ഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റും ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥരും അന്വേഷണം ആരംഭിച്ചിരുന്നു. അഡ്വാന്റേജ് ആന്റ് ചെസ് ഗ്ലോബല് പരിസരത്തും കാര്ത്തിചിദംബരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിലും നടത്തിയ തിരച്ചിലിനിടെ ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകള് പിടിച്ചെടുത്തിരുന്നു, അതില് പണം കൈമാറ്റം സംബന്ധിച്ച തെളിവുകള് അന്വേഷണ സംഘത്തിന് ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. കോടതിയില് അടുത്തിടെ നടത്തിയ വിചാരണയില് ഇഡിയും ഐടി വകുപ്പും ഈ തെളിവുകള് കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ചിരുന്നു.
ഹാര്ഡ് ഡ്രൈവുകളെ തെളിവായി അംഗീകരിക്കാന് കഴിയിയില്ലെന്നായിരുന്നു പ്രതികളുടെ വാദം. എന്നാല് ഈ വാദത്തെ ജഡ്ജി ഡി. ലിംഗേശ്വരന് നിരസിച്ചു. സംശയാസ്പദമായ ഹാര്ഡ് ഡ്രൈവുകള് ചെസ്സ് ഗ്ലോബല് അഡൈ്വസറി സര്വീസസ് സര്വീസസില് നിന്ന് പിടിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും പിടിച്ചെടുത്ത ഹാര്ഡ് ഡ്രൈവുകള് ശരിയായി മുദ്രയിട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അവ കസ്റ്റഡിയിലാണെന്നും കോടതി നേരത്തെ തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകള് ഉദ്യോഗസ്ഥര് സ്വമേധയാ ചേര്ത്തുവെന്ന് വിശ്വസിക്കാന് സാധിക്കില്ലെന്നും കോടതി മറുപടി നല്കിയിരുന്നു.
പണമിടപാട് ആരോപിച്ച് അഗ്നി ഗ്രൂപ്പില് നിന്ന് പിടിച്ചെടുത്ത ചെറിയ നോട്ട് ബുക്കുകളും അതിന്റെ ഉദ്യോഗസ്ഥരായ കെ. നാരായണന്, ജയപ്രകാശ് എന്നിവരുടെ സത്യവാങ്മൂലവും ആദായനികുതി (അന്വേഷണ) ഡെപ്യൂട്ടി ഡയറക്ടറും പരാതിക്കാരനുമായ രോഹന് രാജിന്റെ മൊഴിയും തെളിവായി കണക്കാക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു.
പ്രതികള് കുറ്റകൃത്യങ്ങള് ചെയ്തുവെന്ന് കരുതാന് മതിയായ കാരണങ്ങളുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാണ് ഡിസ്ചാര്ജ് ഹരജി കോടതി തള്ളിയത്.
Discussion about this post